Quadro P5000 vs Quadro FX 5800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5000 и Quadro FX 5800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5000 опережает FX 5800 на целых 935% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Quadro FX 5800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 169 | 756 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.76 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 12.54 | 1.15 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP104 | GT200B |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 11 ноября 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 3,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P5000 соотношение цены и качества на 16800% лучше, чем у FX 5800.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и Quadro FX 5800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Quadro FX 5800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 240 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 189 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 48.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Quadro FX 5800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и Quadro FX 5800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 102.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Quadro FX 5800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Quadro FX 5800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Quadro FX 5800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и Quadro FX 5800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и Quadro FX 5800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
+989%
| 9−10
−989%
|
| 4K | 40
+1233%
| 3−4
−1233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 25.50
+1425%
| 388.78
−1425%
|
| 4K | 62.48
+1767%
| 1166.33
−1767%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P5000 на 1425% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P5000 на 1767% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Valorant | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Dota 2 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Fortnite | 150−160
+986%
|
14−16
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1056%
|
16−18
−1056%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Valorant | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| World of Tanks | 270−280
+1054%
|
24−27
−1054%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Dota 2 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1056%
|
16−18
−1056%
|
| Valorant | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| World of Tanks | 210−220
+1072%
|
18−20
−1072%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Metro Exodus | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Valorant | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Fortnite | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Так Quadro P5000 и FX 5800 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5000 на 989% быстрее в 1080p
- Quadro P5000 на 1233% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.97 | 3.09 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 11 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 189 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 934.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 243.8%, и энергопотребление ниже на 89%.
Мы рекомендуем Quadro P5000, поскольку она выигрывает у Quadro FX 5800 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5000 и Quadro FX 5800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
