Quadro P4000 vs Quadro K3100M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro K3100M, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает K3100M на целых 413% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro K3100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 185 | 590 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.23 | 0.23 |
Энергоэффективность | 19.94 | 5.44 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP104 | GK104 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 7391% лучше, чем у K3100M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro K3100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro K3100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
Частота ядра | 1202 МГц | 706 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 45.18 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro K3100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro K3100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 102.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro K3100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K3100M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro K3100M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro K3100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro K3100M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
+109%
| 34
−109%
|
4K | 75−80
+400%
| 15
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.48 | 58.79 |
4K | 10.87 | 133.27 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Battlefield 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+334%
|
35−40
−334%
|
Hitman 3 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+269%
|
35−40
−269%
|
Metro Exodus | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+425%
|
20−22
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Battlefield 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+334%
|
35−40
−334%
|
Hitman 3 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+269%
|
35−40
−269%
|
Metro Exodus | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+425%
|
20−22
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Far Cry 5 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+334%
|
35−40
−334%
|
Hitman 3 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+269%
|
35−40
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+425%
|
20−22
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+486%
|
7
−486%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+924%
|
16−18
−924%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
Metro Exodus | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+338%
|
35−40
−338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1062%
|
12−14
−1062%
|
Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5
−580%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Так Quadro P4000 и K3100M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 109% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 6800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла K3100M во всех 70 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.12 | 5.87 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 июля 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 413.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества K3100M: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro K3100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro K3100M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro K3100M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.