Quadro P4000 vs FirePro M6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и FirePro M6000, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает M6000 на целых 537% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и FirePro M6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 654 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.41 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.81 | 7.60 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Heathrow |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 1 июля 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и FirePro M6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и FirePro M6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 640 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 43 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 32.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и FirePro M6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Форм-фактор | нет данных | для слота MXM-B |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и FirePro M6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и FirePro M6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
| StereoOutput3D | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и FirePro M6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и FirePro M6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и FirePro M6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и FirePro M6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 350−400
+503%
| 58
−503%
|
| Full HD | 69
+76.9%
| 39
−76.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+626%
|
18−20
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Metro Exodus | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Valorant | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Fortnite | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+626%
|
18−20
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Metro Exodus | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Valorant | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| World of Tanks | 270−280
+250%
|
75−80
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+626%
|
18−20
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Valorant | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Valorant | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Fortnite | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Так Quadro P4000 и FirePro M6000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 503% быстрее в 900p
- Quadro P4000 на 77% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 2167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла FirePro M6000 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.19 | 4.58 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 1 июля 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 43 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 537.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества FirePro M6000: энергопотребление ниже на 132.6%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у FirePro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а FirePro M6000 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и FirePro M6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
