Quadro P2000 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает P2000 на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 128 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | 61.36 |
| Энергоэффективность | 17.20 | 20.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 553% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 201 мм | 190 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−92.9%
| 108
+92.9%
|
| 1440p | 20
−180%
| 56
+180%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30
+87.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−243%
| 3.05
+243%
|
| 1440p | 29.25
−398%
| 5.88
+398%
|
| 4K | 36.56
−233%
| 10.97
+233%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 243% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 398% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 233% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−267%
|
169
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−242%
|
345
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−200%
|
303
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
| Far Cry 5 | 47
−228%
|
154
+228%
|
| Fortnite | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−209%
|
173
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−174%
|
140−150
+174%
|
| Valorant | 130−140
−58.8%
|
210−220
+58.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−44.6%
|
146
+44.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.9%
|
270−280
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| Dota 2 | 102
−47.1%
|
150
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−246%
|
142
+246%
|
| Fortnite | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−166%
|
149
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−104%
|
137
+104%
|
| Metro Exodus | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−254%
|
140−150
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−287%
|
147
+287%
|
| Valorant | 130−140
−58.8%
|
210−220
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Dota 2 | 98
−9.2%
|
107
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−283%
|
134
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−400%
|
140−150
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Valorant | 130−140
−58.8%
|
210−220
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−94.6%
|
250−260
+94.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Metro Exodus | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−45.6%
|
240−250
+45.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Far Cry 5 | 21
−333%
|
91
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−134%
|
100−110
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60
+87.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−238%
|
44
+238%
|
| Valorant | 100−105
−122%
|
220−230
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−389%
|
44
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
Так Quadro P2000 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 93% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 180% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 на 571% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 превзошла Quadro P2000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.26 | 33.82 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 132 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 76%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 108%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
