Quadro P2000 vs RTX A4500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX A4500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A4500 опережает P2000 на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 51 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.29 | 19.19 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7168 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 224 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 640.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−186%
| 160−170
+186%
|
| 1440p | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
| 4K | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Fortnite | 144
−178%
|
400−450
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−188%
|
210−220
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Valorant | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−194%
|
650−700
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Fortnite | 60
−183%
|
170−180
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−188%
|
210−220
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
| Metro Exodus | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Dota 2 | 98
−186%
|
280−290
+186%
|
| Far Cry 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−188%
|
210−220
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−169%
|
450−500
+169%
|
| Valorant | 170−180
−191%
|
500−550
+191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Far Cry 5 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Так Quadro P2000 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 186% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 175% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 181% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 55.93 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 195.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
