Quadro P2000 vs GeForce RTX 2080 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 Max-Q опережает P2000 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 298 | 134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.39 | 31.16 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU104B |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 29 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2944 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1095 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 201.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 368 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−98.3%
| 115
+98.3%
|
| 1440p | 20
−285%
| 77
+285%
|
| 4K | 17
−212%
| 53
+212%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 34.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
78
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−86%
|
90−95
+86%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
| Valorant | 75−80
−84.2%
|
140
+84.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−120%
|
132
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Dota 2 | 34
−221%
|
109
+221%
|
| Far Cry 5 | 72
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Fortnite | 100−110
−60.4%
|
160−170
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−86%
|
90−95
+86%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100
+49.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−75.9%
|
241
+75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Valorant | 75−80
−59.2%
|
121
+59.2%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Dota 2 | 98
−22.4%
|
120
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−86%
|
90−95
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−160%
|
104
+160%
|
| Valorant | 75−80
−76.3%
|
134
+76.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| World of Tanks | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−132%
|
110−120
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Dota 2 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−203%
|
118
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Dota 2 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Fortnite | 21−24
−132%
|
51
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Valorant | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Так Quadro P2000 и RTX 2080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 98% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 285% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 212% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 1% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 2080 Max-Q на 221% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 2080 Max-Q лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 36.15 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Max-Q: производительность выше на 91.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 2080 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce RTX 2080 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
