Quadro P1000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 416 | 660 |
Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
Соотношение цена-качество | 5.78 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.85 | 20.60 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GP107 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
Частота ядра | 1493 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | 57.60 |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+144%
| 18
−144%
|
4K | 18−21
+125%
| 8
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 8.52 | нет данных |
4K | 20.83 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
+86.2%
|
58
−86.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Metro Exodus | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+179%
|
19
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
Forza Horizon 4 | 100
+92.3%
|
52
−92.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Metro Exodus | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+230%
|
23
−230%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Так Quadro P1000 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 144% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P1000 на 1700% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 11% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 65 тестах (97%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.59 | 4.51 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 26 октября 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 157%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 8 месяцев, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.