Quadro P2000 Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 206% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 378 | 662 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 36 |
| Энергоэффективность | нет данных | 20.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107GL | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 6008 МГц | Используется системная |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+194%
| 17
−194%
|
| 4K | 22
+100%
| 11
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Elden Ring | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+155%
|
22
−155%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Valorant | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3
−800%
|
| Dota 2 | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Elden Ring | 40−45
+740%
|
5
−740%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
| Fortnite | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+173%
|
37
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
| Valorant | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| World of Tanks | 180−190
+336%
|
42
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3
−800%
|
| Dota 2 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+910%
|
10
−910%
|
| Valorant | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Elden Ring | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| World of Tanks | 95−100
+203%
|
30−35
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Elden Ring | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Так P2000 Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- P2000 Max-Q на 194% быстрее в 1080p
- P2000 Max-Q на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, P2000 Max-Q на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.81 | 4.52 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 26 октября 2017 |
У P2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 205.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 3 месяца.
Мы рекомендуем Quadro P2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
