Quadro P1000 vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает P1000 на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 424 | 228 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.97 | 28.52 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−61.4%
| 71
+61.4%
|
| 1440p | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52 | нет данных |
| 1440p | 31.25 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Far Cry 5 | 32
−166%
|
85
+166%
|
| Fortnite | 60−65
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Valorant | 100−105
−62%
|
160−170
+62%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−58.8%
|
250−260
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−172%
|
79
+172%
|
| Fortnite | 60−65
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
| Metro Exodus | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−183%
|
85
+183%
|
| Valorant | 100−105
−62%
|
160−170
+62%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−73.7%
|
132
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−170%
|
73
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−169%
|
43
+169%
|
| Valorant | 100−105
−62%
|
160−170
+62%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 120−130
−68.3%
|
200−210
+68.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Так Quadro P1000 и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 61% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 125% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 91% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A1000 Mobile на 230% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile превзошла Quadro P1000 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.51 | 24.65 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 114.2%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
