Quadro M620 vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M620 и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
M620 опережает RX Vega 9 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M620 и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 539 | 603 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 16.78 | 25.74 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GM107 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M620 и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M620 и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 576 |
Частота ядра | 756 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 977 МГц | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 31.26 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1253 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12_1 |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Так Quadro M620 и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M620 на 56% быстрее в 1080p
- Quadro M620 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro M620 на 226% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M620 лучше в 66 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.22 | 5.54 |
Новизна | 11 января 2017 | 26 октября 2017 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro M620 следующие преимущества: производительность выше на 30.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro M620, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M620 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M620 и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.