Quadro M4000M vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает 760M на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 339 | 354 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 10.94 | 68.53 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GM204 | Hawx Point |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,280 | 512 |
Частота ядра | 975 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 2599 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 78.00 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1253 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+119%
| 31
−119%
|
1440p | 18−21
−5.6%
| 19
+5.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так M4000M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 119% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 6% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M4000M на 65% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 760M на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 67 тестах (93%)
- Radeon 760M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.95 | 14.95 |
Новизна | 18 августа 2015 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 6.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 600%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Разница в производительности между Quadro M4000M и Radeon 760M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.