Quadro M3000M vs NVS 510

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro M3000M и NVS 510, включая спецификации и данные о производительности.

M3000M
2015
4 Гб GDDR5, 75 Вт
12.58
+717%

M3000M опережает NVS 510 на целых 717% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности369934
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.10
Энергоэффективность13.353.50
АрхитектураMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Графический процессорGM204GK107
ТипДля мобильных рабочих станцийДля рабочих станций
Дата выхода18 августа 2015 (9 лет назад)23 октября 2012 (12 лет назад)
Цена на момент выходанет данных449$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro M3000M и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1,024192
Частота ядра1050 МГц797 МГц
Количество транзисторов5,200 млн1,270 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)75 Вт35 Вт
Скорость текстурирования67.2012.75
Производительность с плавающей точкой2.15 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6416

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Длинанет данных160 мм
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro M3000M и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5DDR3
Максимальный объём памяти4 Гб2 Гб
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти1253 МГц891 МГц
Пропускная способность памяти160 Гб/с28.51 Гб/с
Разделяемая память-нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2нет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и NVS 510 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-
3D Vision Pro+нет данных
Mosaic+нет данных
nView Display Management+нет данных
Optimus+нет данных

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и NVS 510 API, включая их версии.

DirectX1212 (11_0)
Шейдерная модель6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.23.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro M3000M и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

M3000M 12.58
+717%
NVS 510 1.54

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

M3000M 5627
+719%
NVS 510 687

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

M3000M 16623
+877%
NVS 510 1701

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

M3000M 16742
+804%
NVS 510 1852

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.

M3000M 15678
+1123%
NVS 510 1282

Производительность в играх

Результаты Quadro M3000M и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD60
+757%
7−8
−757%
4K25
+733%
3−4
−733%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных64.14
4Kнет данных149.67

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Counter-Strike 2 75−80
+756%
9−10
−756%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Battlefield 5 55−60
+743%
7−8
−743%
Counter-Strike 2 75−80
+756%
9−10
−756%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry 5 45−50
+840%
5−6
−840%
Fortnite 75−80
+767%
9−10
−767%
Forza Horizon 4 55−60
+729%
7−8
−729%
Forza Horizon 5 40−45
+760%
5−6
−760%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+733%
6−7
−733%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+775%
4−5
−775%
Battlefield 5 55−60
+743%
7−8
−743%
Counter-Strike 2 75−80
+756%
9−10
−756%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+790%
21−24
−790%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+780%
10−11
−780%
Far Cry 5 45−50
+840%
5−6
−840%
Fortnite 75−80
+767%
9−10
−767%
Forza Horizon 4 55−60
+729%
7−8
−729%
Forza Horizon 5 40−45
+760%
5−6
−760%
Grand Theft Auto V 49
+880%
5−6
−880%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+733%
6−7
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+740%
5−6
−740%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+780%
10−11
−780%
Far Cry 5 45−50
+840%
5−6
−840%
Forza Horizon 4 55−60
+729%
7−8
−729%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+733%
6−7
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 110−120
+721%
14−16
−721%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+767%
9−10
−767%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+750%
12−14
−750%
Grand Theft Auto V 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+793%
14−16
−793%
Valorant 140−150
+794%
16−18
−794%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+900%
3−4
−900%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 35
+775%
4−5
−775%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 75−80
+733%
9−10
−733%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

Так M3000M и NVS 510 конкурируют в популярных играх:

  • M3000M на 757% быстрее в 1080p
  • M3000M на 733% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 12.58 1.54
Новизна 18 августа 2015 23 октября 2012
Максимальный объём памяти 4 Гб 2 Гб
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 35 Ватт

У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 716.9%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.

С другой стороны, преимущества NVS 510: энергопотребление ниже на 114.3%.

Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а NVS 510 - для рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 360 голосов

Оцените Quadro M3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 голос

Оцените NVS 510 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro M3000M или NVS 510, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.