Quadro M3000M vs NVS 510

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan NVS 510, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	355	923
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	tidak ada data	0.08
Arsitektur	Maxwell (2014−2018)	Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafis	GM204	GK107
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja
Tanggal rilis	2 Oktober 2015 (8 tahun lalu)	23 Oktober 2012 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	tidak ada data	$449

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M3000M dan NVS 510: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan NVS 510, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1,024	192
Clockspeed core	1050 MHz	797 MHz
Jumlah transistor	5,200 million	1,270 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	35 Watt
Tingkat pengisian tekstur	67.20	12.75
Performa floating-point	2.15 gflops	0.306 gflops

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan NVS 510 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Panjang	tidak ada data	160 mm
Lebar	tidak ada data	1-slot
Konektor daya tambahan	tidak	tidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan NVS 510 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	DDR3
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	5000 MHz	1782 MHz
Bandwidth memori	160 GB/s	28.51 GB/s
Memori yang dibagikan	-	tidak ada data

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan NVS 510. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	4x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan NVS 510 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M3000M dan NVS 510, termasuk versinya.

DirectX	12	12 (11_0)
Model shader	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.2	3.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan NVS 510 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M3000M 14.51
+706%

NVS 510 1.80

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M3000M 5596
+704%

NVS 510 696

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

M3000M 16540
+868%

NVS 510 1709

GeekBench 5 Vulkan

M3000M 16742
+796%

NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

M3000M 15678
+1123%

NVS 510 1282

Performa game

Hasil Quadro M3000M dan NVS 510 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	60 +757%	7−8 −757%
4K	26 +767%	3−4 −767%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+1000%

2−3

−1000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +725%	4−5 −725%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Battlefield 5	45−50 +820%	5−6 −820%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +867%	3−4 −867%
Cyberpunk 2077	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Far Cry 5	30−35 +725%	4−5 −725%
Far Cry New Dawn	35−40 +875%	4−5 −875%
Forza Horizon 4	90−95 +830%	10−11 −830%
Hitman 3	27−30 +800%	3−4 −800%
Horizon Zero Dawn	70−75 +711%	9−10 −711%
Metro Exodus	45−50 +860%	5−6 −860%
Red Dead Redemption 2	35−40 +875%	4−5 −875%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +840%	5−6 −840%
Watch Dogs: Legion	75−80 +744%	9−10 −744%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +725%	4−5 −725%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Battlefield 5	45−50 +820%	5−6 −820%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +867%	3−4 −867%
Cyberpunk 2077	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Far Cry 5	30−35 +725%	4−5 −725%
Far Cry New Dawn	35−40 +875%	4−5 −875%
Forza Horizon 4	90−95 +830%	10−11 −830%
Hitman 3	27−30 +800%	3−4 −800%
Horizon Zero Dawn	70−75 +711%	9−10 −711%
Metro Exodus	45−50 +860%	5−6 −860%
Red Dead Redemption 2	35−40 +875%	4−5 −875%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +840%	5−6 −840%
The Witcher 3: Wild Hunt	90 +800%	10−11 −800%
Watch Dogs: Legion	75−80 +744%	9−10 −744%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +725%	4−5 −725%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +867%	3−4 −867%
Cyberpunk 2077	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Far Cry 5	30−35 +725%	4−5 −725%
Forza Horizon 4	90−95 +830%	10−11 −830%
Hitman 3	27−30 +800%	3−4 −800%
Horizon Zero Dawn	70−75 +711%	9−10 −711%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +840%	5−6 −840%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +1000%	2−3 −1000%
Watch Dogs: Legion	75−80 +744%	9−10 −744%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

+875%

4−5
−875%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Far Cry New Dawn	21−24 +1000%	2−3 −1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Far Cry 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Forza Horizon 4	70−75 +722%	9−10 −722%
Hitman 3	16−18 +750%	2−3 −750%
Horizon Zero Dawn	27−30 +867%	3−4 −867%
Metro Exodus	24−27 +733%	3−4 −733%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +733%	3−4 −733%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Watch Dogs: Legion	85−90 +780%	10−11 −780%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+1050%

2−3

−1050%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Far Cry New Dawn	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Hitman 3	10−11 +900%	1−2 −900%
Horizon Zero Dawn	70−75 +788%	8−9 −788%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +1300%	1−2 −1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9	0−1
Assassin's Creed Valhalla	7−8	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Watch Dogs: Legion	6−7	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+1200%

1−2

−1200%

Beginilah cara M3000M dan NVS 510 bersaing dalam permainan populer:

M3000M adalah 757% lebih cepat di 1080p
M3000M adalah 767% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	14.51	1.80
Kebaruan	2 Oktober 2015	23 Oktober 2012
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	35 Watt

M3000M memiliki skor performa agregat 706.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, NVS 510 memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.

Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta NVS 510 untuk lingkungan kerja.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan NVS 510, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M3000M

NVS 510

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce 8600M GT SLI

Radeon HD 2600 PRO

GeForce GTX 1060 6 GB

NVS 5400M

GeForce RTX 3050 8 GB GA107

Tesla P6 Mobile

Radeon RX 550

GeForce GT 750M SLI

Radeon R9 M395

Radeon HD 6750M

GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

P106 090

Radeon R7 430 OEM

Radeon 9800 XT

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.8 340 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

2.9 60 suara

Beri rating NVS 510 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M3000M atau NVS 510, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.