Quadro M2200 vs Tesla C2075
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Tesla C2075, включая спецификации и данные о производительности.
M2200 опережает Tesla C2075 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Tesla C2075, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 422 | 491 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.95 | 2.46 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GM206 | GF110 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 25 июля 2011 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Tesla C2075: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Tesla C2075, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 448 |
Частота ядра | 695 МГц | 574 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 247 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 32.14 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Tesla C2075 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 248 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Tesla C2075 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 783 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 150.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Tesla C2075 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Tesla C2075 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Tesla C2075 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Tesla C2075 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Tesla C2075 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так Quadro M2200 и Tesla C2075 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 47% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 40% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.02 | 8.72 |
Новизна | 11 января 2017 | 25 июля 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 247 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 26.4%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 349.1%.
С другой стороны, преимущества Tesla C2075: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у Tesla C2075 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Tesla C2075 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Tesla C2075 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.