Quadro M2200 vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает M2200 на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 423 | 354 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.75 | 68.10 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GM206 | Phoenix |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
Частота ядра | 695 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 2599 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1377 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+37.5%
| 32
−37.5%
|
1440p | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
4K | 14
−28.6%
| 18−20
+28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
23
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Так Quadro M2200 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 38% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 36% быстрее в 1440p
- Radeon 760M на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 760M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M превзошла Quadro M2200 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.03 | 14.90 |
Новизна | 11 января 2017 | 4 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 35.1%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 600%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.