Quadro M2000M vs GeForce MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2000M и GeForce MX450, включая спецификации и данные о производительности.
MX450 опережает M2000M на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 494 | 465 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 26.83 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 декабря 2015 (9 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1098 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 43.92 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.405 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 64.03 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и GeForce MX450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000M и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+20.7%
| 29
−20.7%
|
| 1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
| 4K | 12
−117%
| 26
+117%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Valorant | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Dota 2 | 20
−170%
|
54
+170%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Fortnite | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Valorant | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| World of Tanks | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Valorant | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Так M2000M и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- M2000M на 21% быстрее в 1080p
- GeForce MX450 на 21% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 380% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX450 на 170% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M2000M лучше в 11 тестах (17%)
- GeForce MX450 лучше в 45 тестах (71%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.57 | 9.30 |
| Новизна | 3 декабря 2015 | 1 августа 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 25 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: производительность выше на 8.5%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 120%.
Разница в производительности между Quadro M2000M и GeForce MX450 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX450 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
