Quadro K3000M vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K3000M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает K3000M на целых 233% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 754 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.73 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.98 | 66.27 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GK104 | Phoenix |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (14 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 155$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 512 |
| Частота ядра | 654 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.39 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 48 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 700 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 33
−203%
| 100−110
+203%
|
| Full HD | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
| 1440p | 5−6
−260%
| 18
+260%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
| 1440p | 31.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Fortnite | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−160%
|
180−190
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Dota 2 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Fortnite | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Valorant | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Valorant | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
| Valorant | 40−45
−245%
|
130−140
+245%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так K3000M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 203% быстрее в 900p
- K3000M на 28% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 260% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 760M на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M лучше в 54 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 12.91 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 233%, новее на 11 лет, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
