Quadro K3000M vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K3000M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает K3000M на целых 726% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 692 | 148 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.79 | 93.16 |
| Энергоэффективность | 3.91 | 34.57 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 155$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 5104% лучше, чем у K3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 3328 |
| Частота ядра | 654 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.39 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 33
−718%
| 270−280
+718%
|
| Full HD | 37
−149%
| 92
+149%
|
| 1440p | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
| 4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
+16.5%
| 4.88
−16.5%
|
| 1440p | 31.00
−204%
| 10.20
+204%
|
| 4K | 51.67
−222%
| 16.04
+222%
|
- Стоимость одного кадра у K3000M на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 204% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 222% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1153%
|
180−190
+1153%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1153%
|
180−190
+1153%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
| Fortnite | 21−24
−543%
|
140−150
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−574%
|
120−130
+574%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−719%
|
130−140
+719%
|
| Valorant | 50−55
−274%
|
200−210
+274%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1153%
|
180−190
+1153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−289%
|
270−280
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 35−40
−706%
|
290−300
+706%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Fortnite | 21−24
−543%
|
140−150
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−574%
|
120−130
+574%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−892%
|
129
+892%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−719%
|
130−140
+719%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Valorant | 50−55
−274%
|
200−210
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 35−40
−706%
|
290−300
+706%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−574%
|
120−130
+574%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−719%
|
130−140
+719%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Valorant | 50−55
−274%
|
200−210
+274%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−543%
|
140−150
+543%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−653%
|
220−230
+653%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Valorant | 40−45
−464%
|
230−240
+464%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Valorant | 20−22
−895%
|
190−200
+895%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так K3000M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 718% быстрее в 900p
- RTX A2000 на 149% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 780% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A2000 на 8600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 55 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.68 | 30.38 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 725.5%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
