Quadro FX 2700M vs FX 3500M

VS

Общая производительность

FX 2700M
2008
1 Гб GDDR3, 65 Вт
0.96
+21.5%

FX 2700M опережает FX 3500M на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности10811110
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество 0.020.11
АрхитектураG9x (2007−2010)G7x (2005−2007)
Графический процессорNB9E-GLM2G71GLM
ТипДля мобильных рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода14 августа 2008 (15 лет назад)1 марта 2007 (17 лет назад)
Цена на момент выхода99.95$99.99$
Цена сейчас296$ (3x)69$ (0.7x)

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У FX 3500M соотношение цены и качества на 450% лучше, чем у FX 2700M.

Характеристики

Общие параметры Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров4832
Частота ядра530 МГц8 МГц
Частота в режиме Boostнет данных575 МГц
Количество транзисторов505 млн278 млн
Технологический процесс65 нм90 нм
Энергопотребление (TDP)65 Вт45 Вт
Скорость текстурирования12.7213.80
Производительность с плавающей точкой127.2 gflopsнет данных

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Размер ноутбукаБольшойБольшой
ИнтерфейсMXM-HEMXM-III

Видеопамять

Параметры установленной на Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR3GDDR3
Максимальный объём памяти1 Гб512 Мб
Ширина шины памяти256 бит256 бит
Частота памяти800 МГц1200 МГц
Пропускная способность памяти51.14 Гб/с38.40 Гб/с
Разделяемая память--

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
Шейдерная модель4.03.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1нет данных

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

FX 2700M 0.96
+21.5%
FX 3500M 0.79

FX 2700M опережает FX 3500M на 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

FX 2700M 370
+20.9%
FX 3500M 306

FX 2700M быстрее FX 3500M на 21% в Passmark.

Тесты в играх

Результаты Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M в играх, значения измеряются в FPS.

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, FX 2700M на 33% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • FX 2700M лучше в 3 тестах (9%)
  • ничья в 29 тестах (91%)

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 0.96 0.79
Новизна 14 августа 2008 1 марта 2007
Стоимость $99.95 $99.99
Максимальный объём памяти 1 Гб 512 Мб
Технологический процесс 65 нм 90 нм
Энергопотребление (TDP) 65 Ватт 45 Ватт

Мы рекомендуем Quadro FX 2700M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3500M в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Quadro FX 2700M и Quadro FX 3500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.1 9 голосов

Оцените Quadro FX 2700M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Пока нет оценок пользователями.

Оцените Quadro FX 3500M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro FX 2700M или Quadro FX 3500M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.