Quadro 4000M vs Quadro RTX 6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 4000M и Quadro RTX 6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 опережает 4000M на целых 1291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и Quadro RTX 6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 801 | 99 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 2.32 |
| Энергоэффективность | 2.37 | 12.65 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF104 | TU102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 6,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 соотношение цены и качества на 1350% лучше, чем у Quadro 4000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и Quadro RTX 6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и Quadro RTX 6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 336 | 4608 |
| Частота ядра | 475 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.60 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
| L1 Cache | 448 Кб | 4.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и Quadro RTX 6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и Quadro RTX 6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и Quadro RTX 6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и Quadro RTX 6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и Quadro RTX 6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и Quadro RTX 6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
−1238%
| 950−1000
+1238%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.32
+4.8%
| 6.63
−4.8%
|
- У Quadro 4000M и RTX 6000 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Fortnite | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Valorant | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1279%
|
800−850
+1279%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Fortnite | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Valorant | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Valorant | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Valorant | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Valorant | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Так Quadro 4000M и RTX 6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 на 1238% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.08 | 42.83 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 260 Ватт |
У Quadro 4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 160%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000: производительность выше на 1290.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 6000, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX 6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
