Quadro 4000M vs Quadro RTX 6000
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben Quadro 4000M mit Quadro RTX 6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 6000 übertrifft 4000M um satte 1362%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 4000M und Quadro RTX 6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 748 | 71 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.37 | 5.78 |
| Leistungseffizienz | 2.29 | 12.85 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GF104 | TU102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 13 August 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $6,299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 6000 hat ein 1462% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 4000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 4000M und Quadro RTX 6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 4000M und Quadro RTX 6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 4608 |
| Kernfrequenz | 475 MHz | 1440 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1770 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 18,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 26.60 | 509.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6384 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 288 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 576 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 4000M und Quadro RTX 6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 4000M und Quadro RTX 6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 672.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 4000M und Quadro RTX 6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 4000M und Quadro RTX 6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 4000M und Quadro RTX 6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 4000M und Quadro RTX 6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 71
−1308%
| 1000−1050
+1308%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.32
−0.4%
| 6.30
+0.4%
|
- Quadro 4000M und RTX 6000 haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Fortnite | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Valorant | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| World of Tanks | 55−60
−1279%
|
800−850
+1279%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Dota 2 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Valorant | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| World of Tanks | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Valorant | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Valorant | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
So konkurrieren Quadro 4000M und RTX 6000 in beliebten Spielen:
- RTX 6000 ist 1308% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.19 | 46.64 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 13 August 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
Quadro 4000M hat 160% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 hingegen hat eine um 1362.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 4000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 4000M für mobile Workstations und Quadro RTX 6000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 4000M und Quadro RTX 6000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
