NVS 4200M vs NVS 510

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили NVS 4200M и NVS 510, включая спецификации и данные о производительности.

NVS 4200M
2011
1 Гб DDR3, 25 Вт
0.75

NVS 510 опережает NVS 4200M на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 4200M и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности1156923
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.11
Энергоэффективность2.073.53
АрхитектураFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Графический процессорGF119GK107
ТипДля мобильных рабочих станцийДля рабочих станций
Дата выхода22 февраля 2011 (13 лет назад)23 октября 2012 (12 лет назад)
Цена на момент выходанет данных449$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры NVS 4200M и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 4200M и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров48192
Частота ядра810 МГц797 МГц
Количество транзисторов292 млн1,270 млн
Технологический процесс40 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)25 Вт35 Вт
Скорость текстурирования6.48012.75
Производительность с плавающей точкой0.1555 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs416
TMUs816

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость NVS 4200M и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаСреднийнет данных
ИнтерфейсMXMPCIe 2.0 x16
Длинанет данных160 мм
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на NVS 4200M и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR3DDR3
Максимальный объём памяти1 Гб2 Гб
Ширина шины памяти64 бит128 бит
Частота памяти800 МГц891 МГц
Пропускная способность памяти12.80 Гб/с28.51 Гб/с
Разделяемая память-нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на NVS 4200M и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs4x mini-DisplayPort

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые NVS 4200M и NVS 510 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Шейдерная модель5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.13.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов NVS 4200M и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

NVS 4200M 0.75
NVS 510 1.79
+139%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

NVS 4200M 290
NVS 510 690
+138%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

NVS 4200M 1155
NVS 510 1702
+47.4%

Производительность в играх

Результаты NVS 4200M и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD13
−131%
30−35
+131%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных14.97

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 10−12
−118%
24−27
+118%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
Watch Dogs: Legion 30−35
−126%
70−75
+126%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 10−12
−118%
24−27
+118%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−110%
21−24
+110%
Watch Dogs: Legion 30−35
−126%
70−75
+126%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 10−12
−118%
24−27
+118%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−110%
21−24
+110%
Watch Dogs: Legion 30−35
−126%
70−75
+126%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 6−7
−133%
14−16
+133%
Horizon Zero Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Watch Dogs: Legion 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Так NVS 4200M и NVS 510 конкурируют в популярных играх:

  • NVS 510 на 131% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.75 1.79
Новизна 22 февраля 2011 23 октября 2012
Максимальный объём памяти 1 Гб 2 Гб
Технологический процесс 40 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 25 Ватт 35 Ватт

У NVS 4200M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.

С другой стороны, преимущества NVS 510: производительность выше на 138.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.

Мы рекомендуем NVS 510, поскольку она выигрывает у NVS 4200M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что NVS 4200M предназначена для мобильных рабочих станций, а NVS 510 - для рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между NVS 4200M и NVS 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.1 146 голосов

Оцените NVS 4200M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 голосов

Оцените NVS 510 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о NVS 4200M или NVS 510, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.