NVS 4200M vs NVS 510
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere NVS 4200M ile NVS 510'yi karşılaştırdık.
NVS 510, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 4200M 'den 133% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
NVS 4200M ve NVS 510'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1165 | 934 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.10 |
| Güç verimliliği | 2.10 | 3.51 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GF119 | GK107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (14 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
NVS 4200M ve NVS 510 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 4200M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 810 MHz | 797 MHz |
| Transistör sayısı | 292 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 6.480 | 12.75 |
| Kayan nokta performansı | 0.1555 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 4200M ve NVS 510 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 160 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
NVS 4200M ve NVS 510 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 891 MHz |
| Bellek bant genişliği | 12.8 GB/s | 28.51 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
NVS 4200M ve NVS 510 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen NVS 4200M ve NVS 510 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 4200M ve NVS 510 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda NVS 4200M ve NVS 510 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 14.97 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Popüler oyunlarda NVS 4200M ve NVS 510 bu şekilde rekabet eder:
- NVS 510 1080p'de 131% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.66 | 1.54 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 23 ekim 2012 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
NVS 4200M 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan NVS 510, 133.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
NVS 510 performans testlerinde NVS 4200M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
NVS 4200M mobil iş istasyonları için ve NVS 510 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
