Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает R7 250 на целых 244% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 466 | 800 |
| Место по популярности | 75 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.10 |
| Энергоэффективность | 23.55 | 2.95 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Oland |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
| Частота ядра | 400 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 950 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
+30%
| 20
−30%
|
| 1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.45 |
| 1440p | нет данных | 22.25 |
| 4K | нет данных | 29.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Hitman 3 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Hitman 3 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 30% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 275% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.46 | 2.75 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 8 октября 2013 |
| Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 244%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 250 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
