Iris Xe Graphics G7 96EUs vs ATI Radeon IGP 340M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает ATI IGP 340M на целых 92000% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 486 | 1544 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 22.55 | нет данных |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Rage 6 (2000−2007) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | RS200 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 5 октября 2002 (22 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 2 |
Частота ядра | 400 МГц | 183 МГц |
Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 180 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 30 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 180 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | нет данных | 0.37 |
ROPs | нет данных | 2 |
TMUs | нет данных | 2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | AGP 4x |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | Используется системная |
Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
Частота памяти | нет данных | Используется системная |
Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 7.0 |
OpenGL | нет данных | 1.4 |
OpenCL | нет данных | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon IGP 340M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27 | -0−1 |
1440p | 16 | -0−1 |
4K | 12 | -0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Fortnite | 30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Valorant | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
Fortnite | 21 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Valorant | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
Valorant | 95−100 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
Valorant | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 4400% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, ATI IGP 340M на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 28 тестах (93%)
- ATI IGP 340M лучше в 2 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.21 | 0.01 |
Новизна | 15 августа 2020 | 5 октября 2002 |
Технологический процесс | 10 нм | 180 нм |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 92000%, новее на 17 лет, и технологический процесс более тонкий на 1700%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Radeon IGP 340M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.