Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 540 | 222 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.62 | 18.54 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 80 | 2560 |
| Частота ядра | 400 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−295%
| 79
+295%
|
| 1440p | 10
−320%
| 42
+320%
|
| 4K | 14
−164%
| 37
+164%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−187%
|
65−70
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−429%
|
74
+429%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Battlefield 5 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−417%
|
62
+417%
|
| Far Cry 5 | 20
−380%
|
96
+380%
|
| Fortnite | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Valorant | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−450%
|
65−70
+450%
|
| Battlefield 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Dota 2 | 39
−272%
|
145
+272%
|
| Far Cry 5 | 19
−363%
|
88
+363%
|
| Fortnite | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−715%
|
106
+715%
|
| Metro Exodus | 12
−267%
|
44
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−336%
|
96
+336%
|
| Valorant | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−356%
|
41
+356%
|
| Dota 2 | 36
−258%
|
129
+258%
|
| Far Cry 5 | 18
−361%
|
83
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Valorant | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−207%
|
160−170
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−733%
|
50
+733%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 80−85
−153%
|
200−210
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−317%
|
25
+317%
|
| Far Cry 5 | 12
−342%
|
53
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16
−350%
|
72
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 295% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 320% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 164% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.60 | 25.66 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 95 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 80EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 239.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 237.6%, новее на 7 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 25%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 80EUs предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
