Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Pro W6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6600 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 328% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 461 | 100 |
| Место по популярности | 75 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 70.30 |
| Энергоэффективность | 23.37 | 27.99 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1792 |
| Частота ядра | 400 МГц | 2331 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 2903 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 325.1 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
| 1440p | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.90 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 14.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Hitman 3 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−303%
|
500−550
+303%
|
| Metro Exodus | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Hitman 3 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−302%
|
450−500
+302%
|
| Metro Exodus | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Hitman 3 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−326%
|
260−270
+326%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и Pro W6600 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6600 на 323% быстрее в 1080p
- Pro W6600 на 306% быстрее в 1440p
- Pro W6600 на 309% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.45 | 40.42 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 8 июня 2021 |
| Технологический процесс | 10 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 100 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 257.1%.
С другой стороны, преимущества Pro W6600: производительность выше на 327.7%, новее на 9 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6600, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro W6600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro W6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
