Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Steam Deck 8CU опережает Pro Graphics 6200 на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 761 | 481 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.59 | нет данных |
| Архитектура | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | Broadwell GT3e | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 сентября 2014 (11 лет назад) | 9 ноября 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 52.80 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8448 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 6 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | Ring Bus | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | нет данных |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.4 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 6200 и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 10−12
−190%
| 29
+190%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Fortnite | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Valorant | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Fortnite | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Valorant | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 6200 и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- Steam Deck 8CU на 190% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Pro Graphics 6200 на 10% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Steam Deck 8CU на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 6200 лучше в 1 тесте (2%)
- Steam Deck 8CU лучше в 54 тестах (86%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.60 | 10.10 |
| Новизна | 5 сентября 2014 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У Steam Deck 8CU следующие преимущества: производительность выше на 180.6%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon Steam Deck 8CU, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 6200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
