Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon Steam Deck 8CU
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Steam Deck 8CU mengungguli Pro Graphics 6200 dengan selisih 181% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 770 | 485 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 18.69 | tidak ada data |
| Arsitektur | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Broadwell GT3e | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 September 2014 (11 tahun lalu) | 9 November 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 512 |
| Clockspeed core | 300 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1100 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 52.80 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.8448 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 6 | tidak ada data |
| TMUs | 48 | tidak ada data |
| L1 Cache | tidak ada data | 512 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 1 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | Ring Bus | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.4 | tidak ada data |
| OpenCL | 3.0 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Iris Pro Graphics 6200 dan Radeon Steam Deck 8CU di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Fortnite | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Valorant | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Fortnite | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics 6200 dan Steam Deck 8CU bersaing dalam permainan populer:
- Steam Deck 8CU adalah 211% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Iris Pro Graphics 6200 10% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Steam Deck 8CU 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 6200 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Steam Deck 8CU berada di depan dalam 50 tes (88%)
- ada hasil imbang di 6 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.64 | 10.22 |
| Kebaruan | 5 September 2014 | 9 November 2023 |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU memiliki skor performa agregat 181% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 133% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Steam Deck 8CU adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Pro Graphics 6200 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
