Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce 8800 GT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Pro Graphics 5200 опережает 8800 GT на целых 152% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 766 | 1049 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.03 |
| Энергоэффективность | 7.02 | 0.67 |
| Архитектура | Generation 7.5 (2013) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2013 (11 лет назад) | 29 октября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 112 |
| Частота ядра | 200 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 392 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 105 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 33.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 40 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Высота | нет данных | Single Slot |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 57.6 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
| 4K | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 49.86 |
| 4K | нет данных | 174.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и 8800 GT конкурируют в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 на 157% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 250% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.07 | 1.22 |
| Новизна | 27 мая 2013 | 29 октября 2007 |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 105 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: производительность выше на 151.6%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 195.5%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и GeForce 8800 GT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
