Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce 8800 GT
Kombinierte Leistungsbewertung
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft GeForce 8800 GT um satte 140%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 738 | 999 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.11 | 0.02 |
Architektur | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
Codename | Haswell GT3e | G92 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 5 Juni 2013 (10 Jahre vor) | 29 Oktober 2007 (16 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $349 |
Preis jetzt | $1086 | $166 (0.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Iris Pro Graphics 5200 hat ein 450% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als 8800 GT.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 40 | 112 |
Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 112 |
Kernfrequenz | 200 MHz | 600 MHz |
Boost-Frequenz | 1300 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 392 million | 754 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 105 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 52.00 | 33.6 billion/sec |
Gleitkomma-Leistung | 104.0 gflops | 336.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 22.9 cm |
Höhe | keine Angaben | Single Slot |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 6-pin & 8-pin |
SLI-Unterstützung | keine Angaben | 2-way |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | System shared | 512 MB |
Speicherbusbreite | eDRAM + 64/128 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 900 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 57.6 GB/s |
Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | keine Angaben | 128bit |
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.80 | N/A |
CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft GeForce 8800 GT um 140% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft GeForce 8800 GT um 148% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
So konkurrieren Iris Pro Graphics 5200 und 8800 GT in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 ist 171% schneller in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 ist 175% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.97 | 1.24 |
Neuheit | 5 Juni 2013 | 29 Oktober 2007 |
Technologischer Prozess | 22 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 105 Watt |
Der Iris Pro Graphics 5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 GT in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Pro Graphics 5200 für Laptops und GeForce 8800 GT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Pro Graphics 5200 und GeForce 8800 GT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.