Iris Pro Graphics 5200 vs. GeForce 8800 GT

VS

Puntuación combinada

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM
2.97
+140%

Iris Pro Graphics 5200 supera a GeForce 8800 GT en un enorme 140% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento738999
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.110.02
ArquitecturaGen. 7.5 Haswell (2012−2013)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoHaswell GT3eG92
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Junio 2013 (10 años hace)29 de Octubre 2007 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$349
El precio actual$1086 $166 (0.5x)

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Iris Pro Graphics 5200 es un 450% mejor que la de 8800 GT.

Características

Parámetros generales del Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado40112
El número de los transportadores CUDAsin datos112
La frecuencia del núcleo200 MHz600 MHz
La frecuencia de modo Boost1300 MHzsin datos
Cantidad de los transistores392 million754 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm65 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt105 Watt
La temperatura máxima sin datos105 °C
La velocidad de textura52.0033.6 billion/sec
El rendimiento con el punto flotante104.0 gflops336.0 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de bussin datosPCI-E 2.0
InterfazPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos22.9 cm
Alturasin datosSingle Slot
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos6-pin & 8-pin
Compatible con SLIsin datos2-way

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSystem shared + 128 MB eDRAMGDDR3
La capacidad máxima de RAMSystem shared512 MB
El ancho del bus de memoriaeDRAM + 64/128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido900 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos57.6 GB/s
La memoria compartida+sin datos

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVIHDTV
El soporte de múltiples monitoressin datos+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datosS/PDIF

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)sin datos128bit
Quick Sync+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
El modelo de sombreado5.14.0
OpenGL4.32.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.80N/A
CUDAsin datos+

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Pro Graphics 5200 2.97
+140%
8800 GT 1.24

Iris Pro Graphics 5200 supera a GeForce 8800 GT en un 140% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

Iris Pro Graphics 5200 1192
+148%
8800 GT 481

Iris Pro Graphics 5200 supera a GeForce 8800 GT en un 148% en Passmark.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD19
+171%
7−8
−171%
4K11
+175%
4−5
−175%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

Así compiten Iris Pro Graphics 5200 y 8800 GT en los juegos populares:

  • Iris Pro Graphics 5200 es 171% más rápido en 1080p
  • Iris Pro Graphics 5200 es 175% más rápido en 4K

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.97 1.24
Novedad 5 de Junio 2013 29 de Octubre 2007
El proceso tecnológico 22 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 105 Vatio

El Iris Pro Graphics 5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 GT en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 5200 esta destinada para portátiles es GeForce 8800 GT - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 5200 y GeForce 8800 GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
NVIDIA GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GT

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 154 votos

Califique Iris Pro Graphics 5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 567 votos

Califique GeForce 8800 GT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Pro Graphics 5200 o GeForce 8800 GT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.