Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 855% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 671 | 92 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 75 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.09 |
| Энергоэффективность | 20.51 | 18.36 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−529%
| 132
+529%
|
| 1440p | 10
−650%
| 75
+650%
|
| 4K | 16
−169%
| 43
+169%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.87 |
| 1440p | нет данных | 5.05 |
| 4K | нет данных | 8.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Far Cry 5 | 11
−1273%
|
151
+1273%
|
| Fortnite | 22
−677%
|
170−180
+677%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| Valorant | 55−60
−309%
|
220−230
+309%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Dota 2 | 32
−431%
|
170
+431%
|
| Far Cry 5 | 10
−1310%
|
141
+1310%
|
| Fortnite | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1250%
|
135
+1250%
|
| Metro Exodus | 6
−1483%
|
95
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1500%
|
176
+1500%
|
| Valorant | 55−60
−309%
|
220−230
+309%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Dota 2 | 28
−329%
|
120
+329%
|
| Far Cry 5 | 9
−1378%
|
133
+1378%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1550%
|
99
+1550%
|
| Valorant | 55−60
−309%
|
220−230
+309%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−753%
|
270−280
+753%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−1600%
|
68
+1600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−465%
|
260−270
+465%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Valorant | 21−24
−1048%
|
240−250
+1048%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 12
−617%
|
86
+617%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 529% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 650% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 169% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6600 XT на 4950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 61 тесте (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.48 | 42.78 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 30 июля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 160 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 966.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 854.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
