Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 443% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 663 | 229 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 25.05 |
Энергоэффективность | 20.52 | 9.55 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Polaris 30 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
Частота ядра | 300 МГц | 1469 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1545 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 5,700 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 222.5 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 256.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
−405%
| 101
+405%
|
1440p | 10
−480%
| 58
+480%
|
4K | 12
−192%
| 35
+192%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.76 |
1440p | нет данных | 4.81 |
4K | нет данных | 7.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1260%
|
136
+1260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
Forza Horizon 4 | 46
−496%
|
274
+496%
|
Hitman 3 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−975%
|
301
+975%
|
Metro Exodus | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−509%
|
140
+509%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−518%
|
272
+518%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Forza Horizon 4 | 40
−548%
|
259
+548%
|
Hitman 3 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−925%
|
287
+925%
|
Metro Exodus | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−571%
|
114
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−493%
|
261
+493%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−860%
|
96
+860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−567%
|
100
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−750%
|
51
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Metro Exodus | 0−1 | 58 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−681%
|
203
+681%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 405% быстрее в 1080p
- RX 590 на 480% быстрее в 1440p
- RX 590 на 192% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 26% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 590 на 5600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 590 лучше в 64 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 24.37 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 15 ноября 2018 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 175 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1066.7%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 442.8%, новее на 7 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.