Iris Plus Graphics 655 与 Radeon RX 590
绩效总分
我们比较了 Iris Plus Graphics 655 和 Radeon RX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590的表现比Iris Plus Graphics 655高出了443%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 663 | 229 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 25.03 |
| 電源效率 | 20.51 | 9.55 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | Polaris 30 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 4月 2018（6年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−405%
| 101
+405%
|
| 1440p | 10
−480%
| 58
+480%
|
| 4K | 12
−192%
| 35
+192%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.76 |
| 1440p | 没有数据 | 4.81 |
| 4K | 没有数据 | 7.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1260%
|
136
+1260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−496%
|
274
+496%
|
| Hitman 3 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−975%
|
301
+975%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−509%
|
140
+509%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−518%
|
272
+518%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−548%
|
259
+548%
|
| Hitman 3 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−925%
|
287
+925%
|
| Metro Exodus | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−571%
|
114
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−493%
|
261
+493%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−860%
|
96
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−567%
|
100
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−750%
|
51
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
| Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 58 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−681%
|
203
+681%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 655 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的405% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的480% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的192% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Plus Graphics 655的速度要快 26%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 590的速度要快 5600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Plus Graphics 655 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 590 在 64项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.49 | 24.38 |
| 新颖性 | 3 4月 2018 | 15 11月 2018 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 175 瓦特 |
Iris Plus Graphics 655 的耗电量降低了1066.7%.
另一方面，RX 590 的综合绩效得分高出 443%、年龄优势为 7 个月、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 655。
应当记住，Iris Plus Graphics 655是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
