Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Общая производительность
GeForce GTX 1050 Max-Q опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 644 | 402 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.93 | 3.52 |
| Архитектура | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT3e | N17P-G0 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2017 (6 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 999$ | 1085$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Max-Q соотношение цены и качества на 278% лучше, чем у Iris Plus Graphics 655.
Характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 640 |
| Частота ядра | 300 МГц | 999 - 1189 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1139 - 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 34 - 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,700 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 Max-Q опережает Iris Plus Graphics 655 на 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Iris Plus Graphics 655 на 133% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Iris Plus Graphics 655 на 112% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Iris Plus Graphics 655 на 147% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Iris Plus Graphics 655 на 185% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Iris Plus Graphics 655 на 147% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Iris Plus Graphics 655 на 132% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−124%
| 47
+124%
|
| 1440p | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14
−14.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 11
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 6
−217%
|
19
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 9
−244%
|
31
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−278%
|
34
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 124% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 47% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 1100% быстрее, чем Iris Plus Graphics 655.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q превзошла Iris Plus Graphics 655 во всех 60 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.20 | 10.49 |
| Новизна | 1 сентября 2017 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 34 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
