GeForce GTX 1050 Max-Q vs Iris Plus Graphics 645
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Max-Q опережает Iris Plus Graphics 645 на целых 137% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 661 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.73 | 20.51 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (6 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 40 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+72%
| 25
−72%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Так GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 72% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 140% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q превзошла Iris Plus Graphics 645 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.56 | 4.45 |
| Новизна | 3 января 2018 | 7 октября 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 137.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 645: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Iris Plus Graphics 645 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Plus Graphics 645 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
