Iris Plus Graphics 655 vs. GeForce GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Iris Plus Graphics 655 por um impressionante 150% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 644 | 402 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.93 | 3.52 |
| Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2017 (6 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $999 | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 278% melhor do que o Iris Plus Graphics 655.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 640 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 34 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Iris Plus Graphics 655 em 150% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Plus Graphics 655 em 133% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Plus Graphics 655 em 112% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Plus Graphics 655 em 147% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Plus Graphics 655 em 185% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Plus Graphics 655 em 147% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Plus Graphics 655 em 132% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
−124%
| 47
+124%
|
| 1440p | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14
−14.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 11
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 6
−217%
|
19
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 9
−244%
|
31
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−278%
|
34
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
É assim que Iris Plus Graphics 655 e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q é 124% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Max-Q é 47% mais rápido em 1440p
- Iris Plus Graphics 655 é 14% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1050 Max-Q é 1100% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 655.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1050 Max-Q ultrapassou o Iris Plus Graphics 655 em todos os 60 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.20 | 10.48 |
| Novidade | 1 de Setembro 2017 | 3 de Janeiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 34 Watt |
O GeForce GTX 1050 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 655 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 655 e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
