Iris Plus Graphics 640 vs Radeon Pro Vega 16
Общая производительность
Мы сравнили Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает Iris Plus Graphics 640 на целых 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 666 | 368 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.70 | 9.05 |
| Архитектура | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT3e | Vega Mobile |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 669$ | 511$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 16 соотношение цены и качества на 1193% лучше, чем у Iris Plus Graphics 640.
Характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.80 | 76.16 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2400 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro Vega 16 опережает Iris Plus Graphics 640 на 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 223% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 344% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 456% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 400% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−171%
| 65
+171%
|
| 4K | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Metro Exodus | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Metro Exodus | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−575%
|
27
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Так Iris Plus Graphics 640 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 171% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 280% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro Vega 16 на 925% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 превзошла Iris Plus Graphics 640 во всех 65 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.86 | 12.45 |
| Новизна | 3 января 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 640 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 640 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 640 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
