HD Graphics 520 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает HD Graphics 520 на целых 648% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 877 | 345 |
| Место по популярности | 64 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.87 | 36.93 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Skylake GT2 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 21.60 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3456 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
| Full HD | 11
−445%
| 60
+445%
|
| 1440p | 4−5
−650%
| 30
+650%
|
| 4K | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Fortnite | 7
−1871%
|
138
+1871%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Valorant | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−457%
|
167
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Dota 2 | 26
−262%
|
94
+262%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Fortnite | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−1767%
|
56
+1767%
|
| Metro Exodus | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1225%
|
53
+1225%
|
| Valorant | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Dota 2 | 22
−300%
|
88
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Valorant | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−957%
|
140−150
+957%
|
| Valorant | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так HD Graphics 520 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 600% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 445% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 650% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 56 тестах (88%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.16 | 16.16 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 30 Ватт |
У HD Graphics 520 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: производительность выше на 648.1%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у HD Graphics 520 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
