HD Graphics 2500 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает HD Graphics 2500 на целых 2307% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1167 | 322 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 23.01 |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 1024 |
| Частота ядра | 650 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1104 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 7
−657%
| 53
+657%
|
| 1440p | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
| 4K | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 63 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−573%
|
202
+573%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 46 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−543%
|
193
+543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Hitman 3 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 46 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так HD Graphics 2500 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 657% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 3000% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 2400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD Graphics 2500 на 88% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 6400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD Graphics 2500 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 34 тестах (52%)
- ничья в 31 тесте (47%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.69 | 16.61 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 2307.2%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 83.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 2500 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
