HD Graphics 2500 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает HD Graphics 2500 на целых 2250% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1137 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.34 |
| Архитектура | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 521$ | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У HD Graphics 2500 и GTX 1650 Max-Q практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 1024 |
| Частота ядра | 650 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.8 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.140 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 Max-Q опережает HD Graphics 2500 на 2250% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее HD Graphics 2500 на 3062% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее HD Graphics 2500 на 1504% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее HD Graphics 2500 на 2346% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее HD Graphics 2500 на 1637% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 7
−771%
| 61
+771%
|
| 1440p | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
| 4K | 0−1 | 19 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | нет данных |
| Hitman 3 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | нет данных |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | нет данных |
| Hitman 3 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | нет данных |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | нет данных |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | нет данных |
| Far Cry 5 | 0−1 | нет данных |
| Hitman 3 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | нет данных |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | нет данных |
| Metro Exodus | 0−1 | нет данных |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−2122%
|
600−650
+2122%
|
| Battlefield 5 | 63
−2202%
|
1450−1500
+2202%
|
| Far Cry 5 | 48
−2192%
|
1100−1150
+2192%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−2197%
|
1700−1750
+2197%
|
| Metro Exodus | 71
−2224%
|
1650−1700
+2224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−2215%
|
1250−1300
+2215%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−2122%
|
600−650
+2122%
|
| Battlefield 5 | 55
−2173%
|
1250−1300
+2173%
|
| Far Cry 5 | 38
−2137%
|
850−900
+2137%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−2246%
|
4200−4250
+2246%
|
| Metro Exodus | 53
−2164%
|
1200−1250
+2164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−2233%
|
1050−1100
+2233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−2122%
|
600−650
+2122%
|
| Far Cry 5 | 26
−2208%
|
600−650
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−2173%
|
1250−1300
+2173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−2162%
|
950−1000
+2162%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−2173%
|
750−800
+2173%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−2150%
|
900−950
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2158%
|
700−750
+2158%
|
| Metro Exodus | 32
−2244%
|
750−800
+2244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−2233%
|
700−750
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Hitman 3 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−2122%
|
400−450
+2122%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Far Cry 5 | 9
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2173%
|
500−550
+2173%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Так HD Graphics 2500 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 771% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 2700% быстрее в 1440p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.68 | 15.98 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
