GeForce MX350 vs Radeon 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает MX350 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 549 | 521 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.06 | 14.11 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+8%
| 25
−8%
|
| 1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Fortnite | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Valorant | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14
+133%
|
| Dota 2 | 83
+48.2%
|
56
−48.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Fortnite | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Valorant | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 76
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Valorant | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так GeForce MX350 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX350 на 8% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 3% быстрее в 1440p
- Radeon 660M на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 74% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 660M на 220% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 14 тестах (21%)
- Radeon 660M лучше в 50 тестах (75%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.22 | 8.13 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 40 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: производительность выше на 12.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
