GeForce MX150 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает MX150 на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 609 | 410 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.10 | 11.37 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP108 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 937 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−119%
| 59
+119%
|
| 1440p | 30
−100%
| 60−65
+100%
|
| 4K | 19
−100%
| 38
+100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Battlefield 5 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Fortnite | 59
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Valorant | 100
−4%
|
100−110
+4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Battlefield 5 | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−93.1%
|
160−170
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 68
−10.3%
|
75
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Fortnite | 34
−100%
|
65−70
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Valorant | 100
−4%
|
100−110
+4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Valorant | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
| Valorant | 66
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Valorant | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GeForce MX150 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 119% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 16 на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.06 | 10.76 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 112.6%, и новее на 1 год.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
