Radeon Pro 555 vs Iris Pro Graphics 5200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 555 опережает Iris Pro Graphics 5200 на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 511 | 763 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 7.57 | 7.11 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
Графический процессор | Polaris 21 | Haswell GT3e |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 320 |
Частота ядра | 850 МГц | 200 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 392 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 40.80 | 48.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 48 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | System shared + 128 Мб eDRAM |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | System shared |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1275 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 32
+77.8%
| 18
−77.8%
|
4K | 12
+50%
| 8
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Так Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 78% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 555 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 555 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.14 | 3.06 |
Новизна | 5 июня 2017 | 27 мая 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 22 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: производительность выше на 166%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 57.1%.
С другой стороны, преимущества Iris Pro Graphics 5200: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Pro Graphics 5200 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и Iris Pro Graphics 5200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.