GeForce GTX 965M vs GTX 485M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 965M опережает GTX 485M на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 455 | 578 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.59 | 4.22 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | GM206S | GF104 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2016 (8 лет назад) | 5 января 2011 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 944 МГц | 1150 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,950 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 73.60 | 36.80 |
Производительность с плавающей точкой | 2.355 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 96.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 75−80
+56.3%
| 48
−56.3%
|
Full HD | 44
−43.2%
| 63
+43.2%
|
1440p | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
4K | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Battlefield 5 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Battlefield 5 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Так GTX 965M и GTX 485M конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 56% быстрее в 900p
- GTX 485M на 43% быстрее в 1080p
- GTX 965M на 75% быстрее в 1440p
- GTX 965M на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 965M на 550% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 485M на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M лучше в 65 тестах (93%)
- GTX 485M лучше в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.83 | 6.11 |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
У GTX 965M следующие преимущества: производительность выше на 60.9%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 965M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 485M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 965M и GeForce GTX 485M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.