GeForce GTX 780 Ti vs Radeon 840M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M, включая спецификации и данные о производительности.
780 Ti опережает 840M на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.58 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.97 | нет данных |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | GK110B | Krackan Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (12 лет назад) | Март 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 256 |
| Частота ядра | 875 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.7 | 46.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.345 TFLOPS | 1.4848 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 240 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
| L0 Cache | нет данных | 64 Кб |
| L1 Cache | 240 Кб | 64 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и Radeon 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+317%
| 23
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.28 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+56%
|
84
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+92.6%
|
68
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| Valorant | 160−170
+78%
|
90−95
−78%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+773%
|
15
−773%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+78.2%
|
140−150
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Dota 2 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+163%
|
32
−163%
|
| Metro Exodus | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Valorant | 160−170
+78%
|
90−95
−78%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Dota 2 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Valorant | 160−170
+149%
|
65−70
−149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+132%
|
70−75
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 190−200
+93.2%
|
100−110
−93.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Так GTX 780 Ti и Radeon 840M конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 Ti на 317% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 780 Ti на 773% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780 Ti превзошла Radeon 840M во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.90 | 9.20 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 780 Ti следующие преимущества: производительность выше на 149%.
С другой стороны, преимущества Radeon 840M: технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 1567%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 780 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 840M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
