GeForce GTX 680MX vs MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680MX опережает MX250 на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 427 | 573 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.09 | 43.28 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | нет данных | GP108B |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
Частота ядра | 720 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 3540 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 55
+150%
| 22
−150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+54.3%
|
46
−54.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−103%
|
118
+103%
|
Metro Exodus | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+65.1%
|
43
−65.1%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−98.3%
|
115
+98.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так GTX 680MX и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680MX на 150% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 680MX на 700% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 103% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX лучше в 66 тестах (93%)
- GeForce MX250 лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.72 | 6.25 |
Новизна | 23 октября 2012 | 20 февраля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 680MX следующие преимущества: производительность выше на 71.5%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1120%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680MX, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.