GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680M SLI опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 370 | 701 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Энергоэффективность | нет данных | 20.88 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | N13E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (13 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 512 |
| Частота ядра | 720 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 3600 МГц | Используется системная |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
+280%
| 35−40
−280%
|
| Full HD | 98
+444%
| 18
−444%
|
| 4K | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
| Fortnite | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+146%
|
26
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+229%
|
17
−229%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+445%
|
42
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+150%
|
38
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
| Fortnite | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+338%
|
13
−338%
|
| Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| Dota 2 | 95−100
+171%
|
35
−171%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Valorant | 120−130
+727%
|
15
−727%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+750%
|
10
−750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+330%
|
30−35
−330%
|
| Valorant | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Так GTX 680M SLI и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M SLI на 280% быстрее в 900p
- GTX 680M SLI на 444% быстрее в 1080p
- GTX 680M SLI на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680M SLI на 2050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M SLI превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.54 | 4.02 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 680M SLI следующие преимущества: производительность выше на 261.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M SLI, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
