Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает GTX 660M Mac Edition на целых 188% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 662 | 971 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.78 | 2.17 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 1 апреля 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 950 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| World of Tanks | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GTX 660M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 240% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 267% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 1.57 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 1 апреля 2013 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 187.9%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M Mac Edition в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 660M Mac Edition - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
